Законодательство

Скорейшей корректировки спрашивают действующие нормы закона, препятствующие произведению Инспекции Департамента. На сегодняшний день фактически отсутствуют возможности оперативно прокладывать внеплановые проверки состояния объектов, находящихся в имущества или пользовании организаций, что ставит памятники под опасность. Инспекторы Департамента не имеют полномочий реагировать немедленно при поступлении сигнала о возможном правонарушении.В корреспонденции с указанным законом Инспекция Департамента не имеет ретроградна проводить внеплановые проверки состояния памятника без согласования с аппаратами Прокуратуры. Для того, чтобы получить согласование, в Прокуратуру нужно оперативно представить целый комплект документации: утверждение, содержащее сведения о наименовании, адресе правового лица, ИНН, ОГРН, копии распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки и удостоверений, содержащих основания для проведения внеплановой контроля. Стоит отметить, что в 2010 году Прокуратура города Москвы согласовала только одну внеплановую проверку, а в 1 квартале 2011 возраста и вовсе ни одной.Что же касается плановых проверок,  то их периодичность строго регламентирована 294-м Федеральным законом – апробация раза объекта культурного наследия может проводиться не чаще одного раза в три года. Проводятся проверки в жестком соответствии с планом проведения проверок, утвержденным Прокуратурой города Москвы и Главной прокуратурой РФ. Возможность оперативно внушить изменения в план проверок отсутствует.Как отпраздновал советник Министра Правительства Москвы, руководителя Департамента цивилизованного наследия города Москвы Николай Переслегин, такой порядок проведения внеплановых контролей в ситуации с охраной объектов цивилизованного наследия нельзя назвать допустимым. «Бой в том, что Федеральный Закон № 294-ФЗ направлен на защиту прав юридических лиц и индивидуальных бизнесменов при проведении проверок их предпринимательской занятия. В этой связи довольно странно, что внеплановые проверки Департамента цивилизованного наследия также попадают под юрисдикцию принесенного закона, ведь предметом проверки в нашем случае является лишь сохранность памятника. Департамент не уполномочен интересоваться не тот документами владельца или пользователя объекта и таким образом не нарушает их справедлив в этом отношении.По сути, если сейчас мы получим сигнал о том, что разрушают, скажем Дом Пашкова или особняк Рябушинского, формально, мы не довольно обладать право отреагировать незамедлительно. Ну а на увязка проверки уйдет несколько дней, к тому моменту проверять уже может быть нечего, так как монумента может уже и не быть.В настоящий моент качественный проверка за соблюдением законодательства в района сохранения культурного наследия особенно важен, так как вектор градостроительной политики Москвы важным образом меняется. От необдуманного и несбалансированного новейшего строительства бы будем переходить к философской научной реставрации, а также к организации общественных городских простарнств совсем иного качества, нежели раньше.Яркими примерами этакого подхода могут служить, например, такие вновь отреставрированные предметы, как Дом Муравьева-Апостола на Басманной, музей Тропинина, Большой Театр, Дом Соймонова на Дмитровке, Московский планетарий, а также та общественная концепция, на которой создан подход к планирующейся реорганизации Парка Горестного в Москве, – там будет произведена качественная научная восстановление и этот известный парк сохранит все лучшее, что в нем есть, обретя при данном актуальную культурную функцию. Мы надеемся, что подобный подход исподволь будет становиться новым трендом.Эти и другие объекты обязаны быть защищены. Департамент считает необходимым внести соответствующие исправления в федеральное законодательство», – пояснил официальный представитель Департамента. 

Для стройки дублера Московского шоссе заказчик строительства пути – ГУ «Дирекция транспортного строительства» должен выкупить у собственников земельных площадей, которые отошли под новую дорогу на Колпино, порядка 41 га земли. Подобным образом собственникам участков удалось добиться от Смольного 250 млн руб. То имеюсь 1 кв. м земли обойдется бюджету города в 600 руб, пишет «Деловой Петербург».Сейчас в бюджете 2011 г. на строительство заложено 10 млн руб. Расходы на выкуп земли довольно добавлены при его корректировке, правительство Петербурга их уже апробировало и скоро вынесет на утверждение депутатов. По данным Комитета финансов, целого на строительство II очереди дороги добавляется 350 млн руб. Кроме выкупа, лекарства пойдут на оплату остатков трудов по прежним госконтрактам. Общая сметная стоимость строительства продолжения Софийской ул. до Московского шоссе и промзоны Металлострой – 8,8 млрд руб. Сроки строительства – 2007-2011 гг.

Один из документов, требующий, по мнению мастериц, доработки – «Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, ратифицированное постановлением Правительства Российской Объединения от 16 февраля 2008 г. № 87». В настоящее время со сторонки Минрегиона инициируется внесение поправок в доказательство. По этому вопросу Министерство уже провело несколько совещаний.Эксперты в один-одинешенек голос утверждают: документ был принят несколько лет назад, протек испытание временем и сегодня уже требуется внесение в него поправок.  «Сегодня каждая страна, регион или город непроизвольно становится участником соревнования за инвестиции. Как известно, проектирование выступает одну из главных ролей в любом инвестиционном проекте. Потому вопрос о поправках в Положение крайне актуален.  Вся система запросов и норм, регулирующая разработку, согласование и обеспечение градостроительной документацией, берется необходимым  условием для удачной реализации проектов и создания благоприятного инвестиционного климата в стране», – считает председатель Комитета по зодчеству и градостроительству Гильдии правящих и девелоперов, генеральный директор компании «Архитектурная ателье Цыцина» Сергей Цыцин.Девелоперы поучаствуют По обещаниям вице-президента ГУД, президента компании NAI Becar Александра Шарапова, ранее все совещания в Минрегионе притрагивающиеся вероятных поправок в Положение, проходили без участия девелоперов. «Ранее присутствовали проектировщики и архитекторы, но представителей девелоперского сообщества на совещаниях не существовало. Сейчас решено привлекать к обсуждению и девелоперов. До конца апреля члены ГУД могут сказать свои замечания и предоставить рекомендации. На их базе экспертная группа специализирует документы, которые будут представлены в соответствующие органы власти, в первую черед в Министерство регионального развития РФ»», – свидетельствует Шарапов. В ближайшее время Гильдия управляющих и девелоперов планирует провести ряд обсуждений, посвященных проблемам законодательства в сфере градостроительства. К дискуссии привлекут девелоперов, зодчих, представителей горожанок властей и надзорных органов. Итогом операций должны стать рекомендации по изменению «Положения о составе делений проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденное постановлением Правительства Российской Объединения от 16 февраля 2008 г. № 87». Первая встреча состоялась на минувшей неделе. Участники высказали свое мнение о том, какие установки должны быть внесены в Положение. Шарапов считает, что если девелоперы активно зажгутся в работу, то уже в ближайшее время довольно получен положительный результат.Устаревшие СНиПы Будущей нормативной базой недовольны и игроки рынка, и чиновники. О необходимости улучшения документов говорят и представители неодинаковых надзорных органов. Одна из существенных претензий – устаревшие СНиПы. Их планировалось заместить техническими регламентами, которые должны были быть разработаны на базе градостроительного кодекса. К сожалению, сетуют эксперты, техрегламенты так и не выступили и уже устаревшие СНиПы по-давнему действуют. Сложностей такое положение дел вызывает не мало. К образцу, по словам директора департамента проектно-изыскательских работ СПб ГУ «Фонд серьезного строительства и реконструкции» Комитета по стройке Петербурга Людмилы Кондратьевой, сегодня СНиПами определены не все курса проектирования. «К примеру, нет действующих СНиПов по строительству автостоянок»,- присоединяет Кондратьева. Шарапов полагает, что в старинной системе СНиПов нельзя  корректно отразить использование  инновационных разработок.«Нормативная база у нас сегодня довольно путаная. Мы должны были бы настоящее уже жить по техническим регламентам. Доработка удостоверений неизбежна, но этот процесс приводит к затягиванию», – празднует первый заместитель председателя КГА – главный архитектор Санкт-Петербурга Юрий Митюрев.Западные шаблоны Потенциал применения в России европейских стандартов на строительное проектирование – Евро-кодов – еще один вопрос, дерзкий обсуждение. Шарапов отмечает, что система Евро-программный код позволяет внедрять  инновации и передовые разработки  в индустрии стройки. «Евро-коды являются более современным инструментом нормативной документации и  учитывают здешнюю специфику. К примеру, конкретные заявки, обусловленные климатическими условиями. Кроме того, Евро-программный код позволяют описать конкретные правила, принципы, рекомендации для специфических сфер проектирования», – метит Шарапов. Кондратьева колеблется, что сближение российских и европейских норм может решить живущие проблемы. «По сути, гармонизация с ЕвроКодами – это либерализация проектирования. Но в Европе второй уровень профессиональной ответственности. Если ответственный мужчина допустил ошибку, он довольно выплачивать компенсации, пока живет, а после будут выплачивать его дети», – разговаривает Кондратьева.Кадры решают многое По мнению Митюрева, одна из важнейших тем строительной отрасли сегодня – кадры. Митюрев говорит, что сейчас удаляется «слой специалистов, которые понимали стройку от основы до конца. Сегодня, к сожалению, уровень предлагающихся проектных постановлений не всегда соответствует требованиям. У нас, конечно, грызть рычаги влияния, но общий уровень падает»,- признается он. Главный архитектор Петербурга находит, что прежде чем заниматься своим бизнесом, специалисты соответственны отработать «в конторе» на менее 10-15 лет. Цыцин отмечает, что на Западе существует практика приобретения лицензии на профессиональную деятельность. В России такого приспособления нет.Переходный период Еще раз вопрос, который волнует специалистов – переходный период при введении новых правил и норм. «Сроки проектирования, необычно по бюджетным объектам, которые созревают на не самых простых земельных участках, бывают достаточно заволоченными. И вступление в силу документов для нас порой чревато перепроектированием, а иногда и расторжением договора. Поэтому важно включение  переходных пор, таких же, как были назначены при введении 87-го постановление в влияние»,- отмечает Кондратьева.  С ней соглашается Шарапов. «Иногда новые нормы и требования вступают в силу и инвесторы, и проектировщики ранее инициированных проектов сталкиваются с множеством трудностей»,- говорит Шарапов.  Переход на новоиспеченные требования, действительно, вызывает положительные сложности, подтверждает слова директор ГАУ «Центр государственной экспертизы» Станислав Логунов. По его обещаниям, порой надзорным органам приходится снаряжать экстренные заседания и протокольно принимать решения по конкретным программам.Следует ли ужесточать требования или стоит сходить по другому пути и сделать нормы более мягкими? Насколько радикальными должны быть изменения российской нормативной склада еще предстоит определить. Пока ясно, что любую проблему необходимо рассматривать индивидуально. В каждом случае, утверждают эксперты, большую часть вопросов можно решить только при общей работе с федеральными органами власти.  Марина Акатова, Restate.ru