Законодательство

Высказываю исключительно личное личное мнение. С ним могут не согласиться даже руководители наших офисов. Кто-то может быть поспорить на тему необходимости данного закона вообще.Чем может стать такой закон. Мы, люди, воспитанные «с примесью СССР», верим в непреложность закона. Но практика уже не раз выказывала. что далеко не вечно закон работает однозначно, даже если прописан детально. Но в нашем случае закон едва ли ли будет прописывать детали.Скорее всего, закон по факту не довольно регламентировать тонкости риэлторской работы, так как законодатель не будет разбираться в ювелирности риэлторского бизнеса. Один-одинешенек из вариантов, в направлении которого, скорее всего, и пойдет созревание, тем более, что есть опыт законодательства о строительстве, арбитражных распоряжающихся и оценщиках – это рамочный закон. Т.е., требование быть членом саморегулируемой объединения, которая, уже зная специфику отрасли, будет устанавливать образцы. Другие требование – обязательное страхование.Что мы заработаем в итоге – обязательное членство где-нибудь. СРО, общественной создания вида некоммерческого партнерства и т.п. Этих где-нибудь будет не одно, а на выбор. Именно, как и сейчас. Только расценки довольно разные. Плюс обязательные страховки минимум на 10 тыс. руб в год.Поскольку для агентства – это затраты, они так или по-иному будут переложены на стоимость услуг. Для жителя это не будет плюсом. По крайней мере, насчет этого, испытываемо, можно не сомневаться.Но удивительно другое. Почему все предыдущие кризису возрасты мы жили и без лицензирования, и без закона? И никто не решался лоббировать закон, хотя и частных маклеров существовало предостаточно. В большинстве городов. А мошенничества на базаре – гораздо больше, чем сейчас, в разы, так как осведомленность людей о недвижимости имелась гораздо подлее. Так почему в кризис? Потому, что работы стало всем не хватать. Финансовые возможности людей уменьшились, страхи увеличились, временный период задержки строительства также повлиял на рынок. Кто-то из риэлторов попытался предаться в другие сферы, кто-то стал искать виноватых….Предполагалось, что законом нужно ограничить проход к профессии? Но рассуждения наталкивают на мысль, что этого не выйдет. Или получится очень несерьезно. Так как частные маклеры все равно останутся. Вряд ли они станут готовы платить страховки и членские взносы, если они не имелись готовы делать это до кризиса и в гораздо младших суммах. Скорее всего, они назовут себя консультантами или еще как-то. Доказать, что они загораются частной практикой, дадже поймав их в Регистрационной отрасли, будет очень сложно. Так как туда не запрещен проход для частных лиц, а доверенности еще никто не отменял. И неизвестно опять-таки, службы какого качества будут предоставлять эти частники, так как закон не довольно регламентировать качество. Не спорьте, это довольно… Так как закон исключительно рамочный. Либо это должно быть жесткое лицензирование занятия и ограничение доступа в регорганы. А ограничения не довольно, так как частные лица имеют право сами разбираться со близким имуществом.Аналогичное демонстрирует сейчас сфера строительства. Но у нее есть одно преимущество – финансовые барьеры входа в служба и ограничения по прохода к земле. В риэлторском бизнесе столь многозначительные ограничения создать невозможно. А попытка сделать это с помощью финансовых «нагрузок» лишь повысит стоимость услуг для потребителя и только. Либо это довольно настолько значительные нагрузки, что вся отрасль хором их проигнорирует и выдумает новую профессию со старым содержанием.Как быть дальше – разрешать законодателю. Вопрос в том, получится ли у нас, риэлторов получить с помощью закона вывод наших проблем в нужном ключе, или у законодателя другие цели?Версии развития событий и мнения принимаются…Автор: Андреева Елена, специально для Restate.ru