Законодательство

В настоящее время в большинстве больших проектов предусмотрено строительство соцобъектов. Но их возведение – личная инициатива инвесторов. В целом, застройщики готовы нести нагрузку по стройке социальной инфраструктуры, но в тоже пора они отмечают ряд моментов, без законодательного урегулирования которых эффективно реагировать на задания Правительства РФ не получится.Вице-президент Гильдии правящих и девелоперов, генеральный директор правящей компании ЗАО «ВМБ-Траст» Александр Гришин думает, что предложение главы государства будет эффективным, только если довольно тщательно проработано. «В России нередко недоработанность норм и правил приводит к книге, что многие потенциально интересные для застройки площадки простаивают возрастами в пассивном ожидании уточнения законодательства. Хочется надеяться, что эта инициатива в окончательном документе довольно дополнена всеми необходимыми для ее эффективной работы аспектами. Например, бесплатное предоставление площадей, предназначенных для стройки государственных школ и детских садов, возможность слияния усилий компаний для строительства социальной инфраструктуры, помощь и ответственность государственных аппаратов и компаний-монополистов в обеспечении данных участков необходимыми инженерными сетями», ­– отмечает Александр Гришин.По обещаниям начальника участка продаж ИСК «Отделстрой» Николая Гражданкина, сложнее всего нести нагрузку по строительству общественной инфраструктуры застройщикам, реализующим свои проекты на областных землях, либо на смежных территориях, к примеру, Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Знаток отмечает, в Ленобласти до сих пор нет чеканного механизма государственно-частного реакции при возведении таких объектов.«Построить еще одно здание, например, ребяческого сада, не так сложно. Особенно, если осваивается довольно большая площадь земельного площади, а рядом нет таких объектов, – сообщает директор по развитию петербургского подразделения шведского концерна NCC Александр Свинолобов. – Но ни один-одинешенек застройщик не хочет иметь школу на личном балансе. Естественно, что школу следует передать государству и возвратить потраченные деньги. В Петербурге эта процедура понятна, у города предусмотрена бюджетная статья на эти затраты, и, кстати, немало объектов уже построено и транслировано по согласованной строительной стоимости городу. В Ленинградской области эта операция абсолютно не понятна. Поэтому в области застройщик максимум склонных бесплатно передать участок под сооружение школы, но не строить сам, так как непонятно, сможет ли он возвратить себе потраченные деньги».Генеральный директор компании «Петрополь» Марк Лернер обращает чуткость на европейский опыт. «В Европе обеспечение граждан общественными объектами, как правило, – функция государства. Это разумно как с точки зрения проверки над содержанием таких объектов, так и с точки зрения разделения финансовых ресурсов. Поэтому западный девелопер обретает под застройку участок с уже готовой инженерией и общественной инфраструктурой».По мнению Александра Свинолобова, застройщик должен появляться в роли подрядчика у государства при строительстве предметов социальной инфраструктуры. Регулировать необходимость и численность подобных объектов должно государство, а строительные компании, как любые другие бражки, работающие в стране, выплачивая налоги, финансировать стройка детских садов, школ, больниц, поликлиник.